Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenIst bekannt ob die Greuther alle Karten an den Mann bekommen haben?
Laut ihrer HP haben sie es wohl tatsächlich einmal geschafft, den Gästeblock zu füllen 😅
haben sie im übrigen nicht, da sie nur das Klein-Kontingent mit Block 25 abgerufen haben und damit weit unterhalb der ihnen zustehenden 10 % geblieben sind.
Die Karten hat dann der Glubb verkauft.
Gabs heute für bei den St. Pauli-Tickets gar keine automatisierte Eingangsbestätigung?
Landete bei mir dieses Mal im Spam. Dort schon geschaut?
hab keinen Spam-Ordner.
Aber komisch, gegen K'lautern kam sie noch, heute nicht.
Gabs heute für bei den St. Pauli-Tickets gar keine automatisierte Eingangsbestätigung?
29,31,33 ist Gästeblock aber den Oberrang hätte man längst komplett freischalten können, ja.
Nein, Gästeblock ist 25a-25d.
Wenn die weniger als 4.000 Tickets brauchen, dann ja.
Falls sie ihr (ihnen zustehendes) Kontingent von 5.000 Tickets abrufen, dann muss ggf. 27, 29, 31 (und 33) Gästeblock sein.
Siehe RE: Fragen zu Tickets bzw. Stadion bzgl Kapazität.
Sehr viel Freude für die Sicherheitsbehörden natürlich, wenn der Unterrang (und damit die "reguläre" SK) mit weiß-grün und der Oberrang mit rot-schwarz besetzt ist und sie sich die Südkurve (Toiletten, Getränkestände usw.) teilen müssen…
Das wäre ehrlich gesagt ein ganz schlechter Scherz.
1. Dürfte man sich dann erstmal Urlaub ziehen, damit man zur JHV kann? Erst gestern großspurig Werbung, dass man, wenn man sich jetzt noch anmeldet, bei der JHV stimmberechtigt ist. Jo, genau...
2. Ist das Wochenende vorher Länderspielpause. Wieso sollte man also nicht die JHV dorthin legen?
Aus Punkt 1 abgeleitet wäre es übrigens auch mal Zeit darüber zu sprechen, wann man hier mal einen hybriden Weg bei der Versammlung anstrebt. Viele Vereine haben gezeigt, dass es funktioniert und in die Insolvenz wird man deswegen auch nicht schlittern..
Weil heuer wieder ein Abend unter der Woche für die Mitgliederversammlung dran ist.
Seit 10+X Jahren ist es immer alternierend: Im einen Jahr an einem Sa/So, im nächsten Jahr Di/Mi/Do.
Die Gründe hierfür wurden hier im Forum schon unzählige Male ausgeführt.
Und nachdem es letztes Jahr am Wochenende war, muss es heuer wieder unter der Woche stattfinden. Wenn Do (und nicht Di) hätte ich zwar auf die Woche davor getippt (da immer in der Länderspielpause), aber wird sicher seine Gründe haben (evtl. Saalbelegung?). Klar, im Worst Case spielen wir Fr in Karlsruhe, aber das ist jetzt wirklich keine Weltreise (allerdings fraglich, wie die Spieler dann Doabend auf der MV sein sollen und nicht schon als Vorbereitung in KA).
Kleiner Tipp nach dem gestrigen Stadionbesuch, lasst die Finger von der Cola, kauft lieber Bier. Ich hatte vergessen, dass Coca Cola nicht mehr der Getränkesponsor ist und die Alternative von Now ist so mit das schlimmste, was ich an Cola Kopien getrunken habe.
Allmächd, jetzt ist mir auch klar, warum der Schluck von der "Fanta" so grausig geschmeckt hat.
Wollte noch sagen, so schmeckt aber keine Fanta. Joa.^^
Zuteilung für Kaiserslautern ist/geht raus.
Alles anzeigenDas ist der springende Punkt.
Du hast ein schwarzes Textil. Jetzt nimmst du nur etwas weißes und druckst/stickst den weißen Anteil direkt auf das Textil – dann ist alles fein. Der Hintergrund ist "automatisch" schwarz, weil das Textil schwarz ist. Aber du hast nicht schwarz gedruckt/gestickt, nur weiß. So passierte das öfters bei den Hosen.
Bei den Trikots ist aber das komplette Logo draufgestickt (ein "Badge"), d.h. auch der schwarze Anteil wird gestickt (oder gedruckt). Das gesamte Logo (schwarz und weiß) wird als Element auf das Trikot gebracht (das könntest du bei beliebiger Grundfarbe machen, du hättest dann immer ein schwarz-weißes Logo). Und genau das ist nicht zulässig. Wenn du das gesamte Logo als ein Element draufmachst, dann muss es rot-weiß sein.
Erlaubt ist nur, den roten Anteil (bei schwarzem Untergrund) wegzulassen – nicht aber den roten Teil durch schwarz zu ersetzen.
Les ich anders tut mir leid.
Wäre in dem Fall aber auch völlig egal weil sich lediglich die Art wie man da Logo anbringt ändern würde, aber nicht die Farbe um die es geht.
Bei der Spielkleidung ist ein Abweichen der Grundfarbe des Rund-Logos nur hinsichtlich der Farbe schwarz erlaubt (gilt für den Fall, dass nur der weiße Ring und die Buchstaben gestickt oder gedruckt werden)
In dem Fall, wenn nur (!) der weiße Ring und die Buchstaben gestickt/gedruckt werden, darf die Grundfarbe schwarz sein.
Aber schwarz selbst darf nicht gestickt/gedruckt werden, denn die schwarze Grundfarbe ist nur in dem Fall erlaubt, wenn nur (also ausschließlich) das weiße gedruckt/gestickt wird.
Sorry schnall ich etz net?
Ein Badges ist doch ein aufgesticktes Logo oder übersetzt ich das falsch?
Das ist der springende Punkt.
Du hast ein schwarzes Textil. Jetzt nimmst du nur etwas weißes und druckst/stickst den weißen Anteil direkt auf das Textil – dann ist alles fein. Der Hintergrund ist "automatisch" schwarz, weil das Textil schwarz ist. Aber du hast nicht schwarz gedruckt/gestickt, nur weiß. So passierte das öfters bei den Hosen.
Bei den Trikots ist aber das komplette Logo draufgestickt (ein "Badge"), d.h. auch der schwarze Anteil wird gestickt (oder gedruckt). Das gesamte Logo (schwarz und weiß) wird als Element auf das Trikot gebracht (das könntest du bei beliebiger Grundfarbe machen, du hättest dann immer ein schwarz-weißes Logo). Und genau das ist nicht zulässig. Wenn du das gesamte Logo als ein Element draufmachst, dann muss es rot-weiß sein.
Erlaubt ist nur, den roten Anteil (bei schwarzem Untergrund) wegzulassen – nicht aber den roten Teil durch schwarz zu ersetzen.
Es ist aber auf dem Trikot wohl nicht gestickt, sondern gedruckt.
Die Ausnahme gilt nur, wenn es auf schwarzem Untergrund gestickt(!) wird.
Auch hier nochmal verweis auf den Post von Cleo.
Dort steht geschrieben, ganz ohne Bayernblut,
HIER REGIERT DER FCN...gilt für den Fall, dass nur der weiße Ring und die Buchstaben gestickt oder gedruckt werden...!
Genau. Aber beim Trikot handelt es sich um ein schwarz-weißes Badge. Und das ist (steht ja sogar zweimal "nur" drin) nicht zulässig, oder?
Wäre der weiße Anteil des Logos direkt auf das Trikot gedruckt oder gestickt (und der Untergrund schwarz, so wie das bei Hosen des Öfteren der Fall ist), wäre das zulässig. Aber es ist Teil eines Badges und dann darf das nicht schwarz sein, sondern muss rot sein.
Fakt ist, dass das Third zweifelsfrei ein Satzungsverstoß ist (wegen des Vereinswappenbadges).
Bezüglich der Farben habt ihr Recht, die Satzung lässt beide (Traditions- und Vereins-)Farben als Vereinsauftritt zu, aber schließt andere Farben nicht explizit aus. Insofern ist das mit dem Blauton durchaus satzungskonform auslegbar (genauso wie die Torwart-Trikots). Dann muss ich mich revidieren und auch die ganzen orangefarbenen, dunkelblauen und auberginefarbenen Thirds waren – was die Farbe betrifft – im erweiterten Interpretationsspielraum der Satzung.
Das "Heiligtum" FCN-Wappen haben sie aber – zum wiederholten Male – so gestaltet, dass es ein Satzungsverstoß ist. Und das ist ehrlicherweise sehr schade.
Alles anzeigen"Spielkleidung" umfasst alles (Trikots, Hosen, Stutzen).
Und ja, auch wenn es in den Augen mancher eine Kleinigkeit sein mag (weil wir das Trikot ohnehin höchstens gegen Düsseldorf anziehen und bei allen anderen Partien home oder away). Aber es ist nicht satzungskonform, genauso wenig wie diese (optisch) gruselige "Mensch"-Verirrung letzte Saison. Kein Designer steht über der Satzung. Punkt.
Und auch wenn das vielleicht schade ist, aber dann gibts in Zukunft kein orangefarbenes (hallo Auswärtssieg in Aue) oder dunkelblaues (hallo Auswärts bei Union), gelbes (hallo Phantomtor) oder hellblaues Trikot. Wer das will, muss an die Satzung ran. Aber so lange das nicht geschieht, darf es da keine eigenmächtige Veränderung geben – die Trikots haben den in der Satzung festgelegten Maßstäben zu entsprechen.Vornweg, ich argumentiere auch immer wenn der wunsch nach goldnen Trikots oder mal "irgend was anderem als immer dieses rot schwarz" kommt damit das wir nunmal als Vereinsfarben Rot-Weiß und als Spielfarben Rot-Schwarz haben, und zwar seit Menschengedenken und das unsere Trikots deshalb in diesen Farben gestalten sein sollen.
Aber wir reden hier vom dritten oder dem Ausweichtrikot? Das hat jetzt einen Bezug zur Stadt in seiner Farbgestaltung.
Wo genau ist jetzt schon wieder das Problem dabei?
Und warum ein rein weises Trikot (über die "Optik" bei dieser Menschnummer brauch mer denk ich net reden) bitte gegen die Satzung sein soll erklärst mir jetzt mal.
Ach ja, keiner steht über unserer Satzung, sollte sich das Hüpfkommando mal in Erinnerung rufen wenn man wieder gegen die Vereinswerte verstößt weil man an einer Raststätte den "Feind" heimsuchen muss oder zündelt.
Ja ja, hat nix mit dem Trikot zu tun, aber schon lustig das der Ruf nach Satzungstreue grad von denen kommt denen sonst außerhalb ihrer eigenen Regelwelt alles ziemlich wurscht ist.
Du, ich finds ja nicht schlecht, wenn wir was "neues" als Third hätten, das dunkelblaue damals fand ich mega.
Ich würde mir das sogar wünschen. Aber es ist halt nicht satzungskonform und ich finde schon, dass alle Verantwortlichen/Mitglieder satzungstreu handeln sollten. Und wenn man was anderes möchte, sollte man lieber die Satzung für ein Third anpassen anstatt sie vorsätzlich zu brechen.
Wegen des Mensch-Trikot: Das FCN-Logo darf nicht rein weiß sein, sondern muss (wenn Badge) rot-weiß sein; nur falls es auf einen schwarzen Untergrund direkt gestickt wird, darf es bei schwarzem Untergrund nur die weißen Konturen haben (ist für die Hose gedacht, aktuelles Third mit schwarz-weißem Badge auch Satzungsverstoß). Rossow hatte das auf der JHV auch zugegeben und gemeint, im Sinne der guten Sache kann man sich schon mal einen Verstoß erlauben.
Nachdems hier ums Trikot geht, schweife ich nicht zu den anderen Themen ab, die gehören in einen anderen Thread. Meinung hierzu dürfte bekannt sein.
Naja, ein weinrotes Home (mit z. B. schwarzer Hose), weißes Away (ggf. mit hellroten Akzenten) und ein schwarzes Third (ggf. mit weinroten Elementen) ist ja problemlos möglich und hatten wir so in der Form ja auch schon oft.
So krass gemischt wie heuer bei Home und Third hatten wir in der Vergangenheit nicht (ich erinnere mich mal an 2005 vorne rot, hinten schwarz). Und nur weil das Home faktisch schwarz ist (zumindest für die Zuschauer), scheidet ein rein schwarzes als Third aus. Das ist aber nicht "Schuld" der Satzung, sondern der Gestaltung des Home.
Des ist mir sowas von wurscht. Ich Kauf mir das Trikot.
Zahlt erst mal die Strafen die ihr dem Verein ewig einbrockt.
Hält dich ja keiner von ab, das Trikot zu kaufen.
Wer ist denn bitte "ihr"?
"Spielkleidung" umfasst alles (Trikots, Hosen, Stutzen).
Und ja, auch wenn es in den Augen mancher eine Kleinigkeit sein mag (weil wir das Trikot ohnehin höchstens gegen Düsseldorf anziehen und bei allen anderen Partien home oder away). Aber es ist nicht satzungskonform, genauso wenig wie diese (optisch) gruselige "Mensch"-Verirrung letzte Saison. Kein Designer steht über der Satzung. Punkt.
Und auch wenn das vielleicht schade ist, aber dann gibts in Zukunft kein orangefarbenes (hallo Auswärtssieg in Aue) oder dunkelblaues (hallo Auswärts bei Union), gelbes (hallo Phantomtor) oder hellblaues Trikot. Wer das will, muss an die Satzung ran. Aber so lange das nicht geschieht, darf es da keine eigenmächtige Veränderung geben – die Trikots haben den in der Satzung festgelegten Maßstäben zu entsprechen.Wer entscheidet das? Die Ultras? Die haben gar nichts zu entscheiden. Und bei den Trikots ist genug vom Verein drin. Die sollen lieber die Strafen zahlen, die der Verein durch sie zu bezahlen hat. Da halten sie die Klappe. Dieser ganze Text ist an Blödheit nicht mehr zu überbieten.
Herrlicher Whataboutism.
Ich habe mal den kompletten Paragraphen der Satzung kopiert. Entscheidend ist hier Absatz 3, der auf die Farben in Absatz 2 verweist. Ich lese das schon, sodass nur die Traditions- oder Gründungsfarben möglich sind. Vermutlich wäre selbst ein Mischen von Traditions- und Gründungsfarben schon nicht mehr zulässig.
Wie schon gesagt, dann kann man sich das Ausweichtrikot aber eigentlich gleich schenken und man spielt eben mit neongelben oder neongrünen Leibchen, wenn die Farben des Gegners nicht dazu passen. Ist es das was sie wollen
Naja, ein weinrotes Home (mit z. B. schwarzer Hose), weißes Away (ggf. mit hellroten Akzenten) und ein schwarzes Third (ggf. mit weinroten Elementen) ist ja problemlos möglich und hatten wir so in der Form ja auch schon oft.
So krass gemischt wie heuer bei Home und Third hatten wir in der Vergangenheit nicht (ich erinnere mich mal an 2005 vorne rot, hinten schwarz). Und nur weil das Home faktisch schwarz ist (zumindest für die Zuschauer), scheidet ein rein schwarzes als Third aus. Das ist aber nicht "Schuld" der Satzung, sondern der Gestaltung des Home.
Vielleicht fehlt es mir einfach an Leseverständnis, aber ich kann aus der Satzung trotz bestem Willen keine klare und verbindliche Vorgabe zur Gestaltung und Farbgebung der Trikots entnehmen. Eigentlich sollte die ach so große Energie und Leidenschaft dieser Fansgruppierung darauf gerichtet sein, den Verein zu unterstützen, anstatt sich in einer fast schon grotesk anmutenden Diskussionen über die Farbgestaltung zu verlieren. Was hier gerade abläuft, zeigt nur wie engstirnig und auf sich selbst gerichtet deren Gedanken sind.
"Spielkleidung" umfasst alles (Trikots, Hosen, Stutzen).
Und ja, auch wenn es in den Augen mancher eine Kleinigkeit sein mag (weil wir das Trikot ohnehin höchstens gegen Düsseldorf anziehen und bei allen anderen Partien home oder away). Aber es ist nicht satzungskonform, genauso wenig wie diese (optisch) gruselige "Mensch"-Verirrung letzte Saison. Kein Designer steht über der Satzung. Punkt.
Und auch wenn das vielleicht schade ist, aber dann gibts in Zukunft kein orangefarbenes (hallo Auswärtssieg in Aue) oder dunkelblaues (hallo Auswärts bei Union), gelbes (hallo Phantomtor) oder hellblaues Trikot. Wer das will, muss an die Satzung ran. Aber so lange das nicht geschieht, darf es da keine eigenmächtige Veränderung geben – die Trikots haben den in der Satzung festgelegten Maßstäben zu entsprechen.
Mein Geldbeutel macht jedenfalls Jubelschreie. Alle drei Trikots im Vergleich zu Vorjahren dermaßen schlecht, kein einziges ein "Brüller" oder ein "Must-Have".
Mein Geldbeutel und ich hatten schon befürchtet, dass ich am Ende doch wieder ein-, zwei- oder dreimal zuschlage, wenn eine geile Kollektion kommt.
Dreimal Scheiße, wenigstens ein Heidengeld gespart und heuer 0 € für Trikots. 
Dauerkarte kam heute in der Post (überraschenderweise 50 % der Bestellung war sogar richtig geliefert…).
Die Preise sind schon echt nicht feierlich bei den ganzen Fanartikeln.
Super Ansetzungen, kommen die meisten ohne einen Urlaubstag zu allen Spielen. Flutlicht am Betze und Millerntor – gefällt!
