Sorry, aber ich kann Thraciel nur dabei zustimmen, das ich seine Meinung spontan wirklich "bescheiden" finde; such doch mal auf google earth ein paar von deinen Ecken & stell sie hierein, so interessehalber.
Was hältst du von der sich momentan ohnehin rasant ausbreitenden Sahara? Groß und unbewohnt genug?
Aber bitte daran denken, dass sie in den nächsten 10000 Jahren auch schön abgelegen bleiben (unbewohnbar sindse ja dann eh schon). Und das mit der Sonne kannst du ja mal mit Jules Verne besprechen. Wenn man sich regelmäßig startende Raketen vorstellt, vollgestopft mit hochradioaktivem Abfall, und sich das ein bisschen bildlich vorstellt, sollte jeder vernunftbegabte Mensch eine Gänsehaut bekommen (sonst noch etwas bildlicher vorstellen).
Jetzt isses doch wieder polemisch geworden, aber die Deutschen wollens ja net anders....
Danke an Eysi für die Zahlen...
Ich bezweifle mal stark, dass wir in 50-100 Jahren da noch Raketen hochjagen. Abgesehen davon scheinen manche hier nicht in der Lage zu sein ein überzeichnetes Beispiel als solches zu identifizieren. Hätte ich eine Lösung, wäre ich wohl schon stinkreich.
ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll.
am besten entlang deiner meinungskette.
hast du eigentlich eine ahnung, wie kernspaltung funktioniert und welche kraftwerkstypen bei uns laufen?
Ich weiß garnicht wo ich anfangen soll...vielleicht damit, dass "Argumente" durch rumpöbeleien keineswegs besser werden.
Aber ja habe ich, mehr als du wahrscheinlich denkst. Ich muss nur nicht mit möchtegernhalbwissen um mich werfen und damit die Allgemeinheit aus jeder Diskussion ausschließen.
sicherlich ist ein kugelhaufenreaktor wie der hochgegangene russische schwerer einzubremsen als bei uns betriebene siedewasser bzw. druckwasserreaktoren.
dein statement, 'Deutsche AKWs sind im Gegensatz zu z.B. Tschernobyl so gebaut, dass ihre Reaktion selbsttätig zum erliegen kommt und sich nicht von selbst aufschaukelt'
ist schlichtweg falsch. einzig hochtemperaturreaktoren sind technisch so ausgelegt, dass bei ihnen deine dummdreiste behauptung zutreffen würde.
die haben aber eine recht geringe leistung.
Abgesehen davon, dass Tschernobyl ein absolut idiotischer Test war, ja sie sind verdammt schwer einzubremsen.
Ich frage mich ob du dich jemals mit Siedewasserreaktoren auseinandergesetzt hast. Durch simple Schwerkraft fallen die Brennstäbe im Falle massiver Probleme in den Reaktor und bringen die Reaktion zum erliegen. (Mal wieder einfach ausgedrückt, wen mehr interessiert der möge google/wikipedia bemühen)
Der Druckwasserreaktor senkt seine Leistung von selbst sollte der Kühlkreislauf ausfallen und der Reaktor immer wärmer werden.
Das sind nur die großen Sicherheitsvorkehrungen gegen eine Kernschmelze, andere wie Core catcher u.a. würden jetzt deutlich zu weit führen.
Zumindest bei der Fusionskraft hast du Wikipedia anscheinend richtig bemüht, aber was hat die Formel 1 mit dem normalen Straßenverkehr zu tun? Nicht viel und trotzdem kommen Innovationen aus der Formel 1 auf die Straße.
Alleine schon die Technologie zum Schutz gegen radioaktive Strahlung, die auch bei Fusion entsteht (Tritium und eigentlich das gesamte Reaktorgebilde an sich)
stopp der energieverschwendung
Na dann fang doch mal an. Allerdings wird das im privaten nix nützen, solange Nachts in jeder Stadt noch sämtliche Laternen an sind, Schaufenster beleuchtet etc.
nutzung regenerativer technologien
Schrieb ich ja auch schon...aber du liest ja auch nur das was du lesen willst...
einstieg - mit macht - in die wasserstofftechnologie.
meint erzeugung von wasserstoff durch thermochemische verfahren. energie kommt von der sonne!
aus wasserstoff macht man strom. nicht durch dummes anzünden (konventionelle motoren) sondern über brennstoffzellen.
falls in diese technologie mal nur die hälfte der gelder gesteckt werden würde, die in spaltungs- oder fusionsphantasien schon verpulver worden ist - das ging da aber so was von ab mann...
Irgendwie will ich daran nicht so recht glauben. Taugt die Brennstoffzelle doch nicht mal fürs Auto (Wie auch BMW jetzt erkennen musste). Wie schon gesagt, viel Einfacher wären riesige offshore Windparks, aber dann kommen wieder politische Diskussionen ins Spiel...
P.S.: Groß- und Kleinschreibung wurde erfunden, es anderen Menschen zu erleichtern, deine Texte zu lesen!
Übrigens bin ich auch weder dein Kollege noch sonst irgendetwas und sämtliche anderen inhaltsleeren (und Wohl auch genau diesen Zustand überdeckenden) wohl beleidigendend gemeinten Äusserungen kannst du dir auch sparen.
