Zitat von juninho

Ja, gut, ääh, die Quellenlage ist dann doch nicht so gut wie ich dachte...

Insofern muss ich mein "gefühlt" noch mal unterstreichen, weil ich keine eindeutigen Zahlen liefern kann. Ursprünglich hatte ich einen Artikel in der 11Freunde im Kopf, der allerdings schon von 2012 ist, in dem steht:

https://www.11freunde.de/artikel/ein-ta…eim-risikospiel

Dann hab ich dazu noch was ganz interessantes gefunden: eine Anfrage der Grünen im Bayrischen Landtag an die Staatsregierung. Aus der Antwort geht hervor, dass die Anzahl der Risikospiele in Bayern von 32 in 2012/2013 auf 43 in 2013/2014 gestiegen ist.

https://www.bayern.landtag.de/www/ElanTextAb…/17_0003172.pdf

Die Anfrage enthält noch einige andere interessante Aspekte und ist daher recht lesenswert.

Alles anzeigen

43 Risikospiele in Bayern: Hmm Nürnberg-Bayern (2x); Nürnberg - Frankfurt (1x), Bayern - Schalke (1x), Bayern II - 1860 II (2x). Aber sonst. Keine Ahnung, Selbst wenn alle 9 Bayern-CL-Spiele und sämtliche Pokalspiele als Risikospiele gelten, komme ich nicht auf die Zahl.

Zitat von RedBlack93

43 Risikospiele in Bayern: Hmm Nürnberg-Bayern (2x); Nürnberg - Frankfurt (1x), Bayern - Schalke (1x), Bayern II - 1860 II (2x). Aber sonst. Keine Ahnung, Selbst wenn alle 9 Bayern-CL-Spiele und sämtliche Pokalspiele als Risikospiele gelten, komme ich nicht auf die Zahl.

Augsburg-Bayern 2x, Dann noch die 60er, Fürth und Ingolstadt in der 2. Liga und Haching, Regensburg und Burghausen in Liga 3, dazu noch DFB-Pokal und CL...

Kommst ja alleine mit den "Derbys" (=alle Spiele zwischen bayrischen Mannschaften) auf fast 20 Spiele... dann kommen noch andere "Rivalitäten" dazu, wie Spiele gegen BVB, Stuttgart, Frankfurt, Hertha, Köln, St. Pauli, Cottbus, etc... Mit 9 Vereinen in den Ligen 1 bis 3 hast ja nur 5 Spiele pro Verein im Schnitt... Das Problem ist ja viel mehr, dass viel als Risikospiel gilt, was der normale Fan eben nicht so sieht.

Also Augsburg - Bayern oder Augsburg - Nürnberg ist sehr viel, aber weder Derby noch Risikospiel. Genau DAS ist eben zu befürchten, wenn das Bremer BSP Schule macht.

Ach ja das weiß man doch nicht. Ich denke, dass man da einen Kompromiss finden wird, mit dem alle Beteiligten leben können. Ich glaube nicht, dass es nun zu eine Inflation von Risiko-Spielen kommen wird.

Ich kann mich noch an die Diskussionen von vor ein paar Jahren erinnern, als es diesen Sicherheitsgipfel gab. Was wurden da für Horrorszenarien an die Wand gemalt. Nichts davon ist eingetroffen.

Nun hat einer mal den Finger in die Wunde gelegt und die Gerichte scheinen das ja zu bestätigen. Ok Revision muss man abwarten, aber so abwegig war der Bremer Weg ja nicht.

Zitat von wikinger

Ach ja das weiß man doch nicht. Ich denke, dass man da einen Kompromiss finden wird, mit dem alle Beteiligten leben können. Ich glaube nicht, dass es nun zu eine Inflation von Risiko-Spielen kommen wird.

Ich kann mich noch an die Diskussionen von vor ein paar Jahren erinnern, als es diesen Sicherheitsgipfel gab. Was wurden da für Horrorszenarien an die Wand gemalt. Nichts davon ist eingetroffen.

Nun hat einer mal den Finger in die Wunde gelegt und die Gerichte scheinen das ja zu bestätigen. Ok Revision muss man abwarten, aber so abwegig war der Bremer Weg ja nicht.

Nicht "die Gerichte" haben das bestätigt, sondern "ein Gericht" sieht das bis jetzt so. In der Vorinstanz hat die DFL noch recht bekommen...

Zitat von RedBlack93

Also Augsburg - Bayern oder Augsburg - Nürnberg ist sehr viel, aber weder Derby noch Risikospiel. Genau DAS ist eben zu befürchten, wenn das Bremer BSP Schule macht.

Das meinte ich mit meinem letzten Satz. Wobei es ja leider inzwischen auch öfter so ist, dass solche Spiele dann von "Fans" missbraucht werden um dort dann etwas einfacher die Gewaltneigung auszuleben und dann kommt eben hinterher wieder die Frage, wie man das nur nicht als Risikospiel werten konnte...

Zitat

Meeske macht deutlich: "Sicherheit ist Aufgabe des Staates"

Beim 1.FC Nürnberg und in Fürth stößt das Urteil von Bremen auf Unverständnis

http://www.nordbayern.de/politik/meeske…aates-1.7264813

Zitat von docfred

Und wenn es dann rund um's Stadion knallt, kracht und scheppert heulen die Vereine wieder

möglich, wenn z. b. die gästefänz an der heimkurve vorbeigeleitet werden.

bei arsenal - chelsea warn 50 pferdla seinerzeit. und da war a ruh ums stadion.

auch eine frage des konzepts, der strafen für randalierer, ect.

die lösung: da is zirkus. die vereine zahln, is wenig zielführend.

Lt. Herrmann haben die bayerischen Vereine nichts zu befürchten, da keine Kostenweitergabe geplant ist.

Zitat von docfred

Klar, was soll er auch sonst sagen. "Hey, wir zahlen das gerne."?

Er ist als Vereinsverantwortlicher sicher daran interessiert, dass diese Zusatzkosten nicht auf ihn zukommen.

Seine Argumente sind unabhängig davon schon nachvollziehbar.

Es ist zum Einen Sache des Landesrechts, ob man Polizeikosten bei Fussballspielen auf den Veranstalter umlegt.

Zitat

Nach dem Urteil ist unklar, ob neben Bremen auch andere Bundesländer planen, der DFL Mehrkosten in Rechnung zu stellen. Zumindest Hamburg will dies nicht. "Wir werten das Urteil aus Bremen jetzt zunächst aus, es ist im Übrigen auch nicht letztinstanzlich. Die bisherige Haltung Hamburgs ist ja bekannt, wonach eine Beteiligung der Sportvereine oder der DFL an den Sicherheitskosten bei Polizeieinsätzen derzeit nicht geplant ist", teilte die Behörde für Inneres und Sport mit.

https://www.tagesschau.de/inland/bremen-dfl-105.html

Man muss die Urteilsgründe abwarten, aber dass man juristisch eine andere Meinung vertreten kann, zeigt die Vorinstanz. Wie dann das BVerwG entscheiden wird, wird man sehen.

Aber ned meckern wenn aufm nächsten Volksfest oder Festival s bier n Euro mehr kost..

Als wenn es dafür eines triftigen Grund bedürfte.

Nach Bremen-Urteil will Polizeigewerkschaft 50 Millionen von DFL


Die Deutsche Polizeigewerkschaft (DPolG) fordert als Konsequenz aus dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts Bremen zu Kosten für Polizeieinsätze bei Hochrisikospielen 50 Millionen Euro pro Saison vom Profifußball. Das sagte der DPolG-Bundesvorsitzende Rainer Wendt der Rhein-Neckar-Zeitung.
https://m.sport1.de/fussball/bunde…llionen-von-dfl

Kann dem mal jemand sagen, daß eine DPolG hier nichts zu fordern hat?

Dass der Wendt überhaupt noch was fordert... Er hat selbst jahrelang auf Steuerzahlers Kosten Geld bezogen, was ihm nachweislich NICHT zugestanden hat.

Zitat von klausweiss176

Aber hier wird es denn dann doch fraglich ob nicht doch der Fußball der Verursacher ist. Denn ohne das Spiel würden ja die Fans (Problembären) gar nicht erst anreisen. Oder täusche ich mich?

Wie Doc schon geschrieben hat: auch das ist eine der juristischen Streitfragen.

Dazu (zwar schon etwas älter) ne Abhandlung des wissenschaftlichen Dienstes des Bundestags:

https://www.bundestag.de/blob/423648/7b…07-pdf-data.pdf

Zum Thema unverständliche Einstufung von Risikospielen mal was aus der zweiten Liga:

Zitat von Faszination Fankurve

"Das Zweitligaduell zwischen Arminia Bielefeld und Dynamo Dresden am heutigen Abend macht nicht den Anfang in der Auflistung der brisanten Duelle, als Risikospiel wurde die Partie dennoch eingestuft. Keine wirklich besondere Partie, die aber wegen der Vorfälle beim Auswärtsspiel im Jahr 2013, als zahlreiche Dynamo-Fans mit einheitlichen gelben Plastikponchos nach Ostwestfalen reisten, auch heute noch von der Polizei als Risikospiel eingestuft wird. Auch das Spiel Dresden gegen Bielefeld zum Ende der Saison 2013/2014 ist in Erinnerung geblieben, weil Dynamo abstieg und Bielefeld die Klasse hielt. Dynamo-Fans zeigten damals ein „Ihr habt eine Stunde um die Stadt zu verlassen“-Spruchband, was sich jedoch nicht auf die Gästefans, sondern auf die eigene Mannschaft bezog. Eine besondere Rivalität besteht zwischen Arminia und Dynamo-Fans nicht. Somit ist die heutige Partie eher ein Beispiel dafür, dass man hinterfragen sollte, warum diese als Risikospiel eingestuft wird"

Ernsthaft ? Wegen gelber Ponchos und einem geschmacklosen Spruchband (das sich klar auf die eigene Mannschaft und nicht auf die gegnerischen Fand bezog)? Die beiden Sachen "rechtfertigen" einen Einstufung als Risikospiel?

Zwischen den Fangruppierung gibt es keine Rivalität. Ja, so kann man die Kosten auch hochtreiben.

Passiert in OF pausenlos. Baulich getrennte Tribünen Gäste <> KICKERS, aber jedes zweite Spiel steht ein Kordon auf Block W1 und verhindert, daß jemand dem Netz, das auch noch dazwischen hängt, zu nahe kommt.

Bei uns sind die echt hysterisch...in der 4. Liga!

Das Problem ist, dass die Polizei offenbar gerne "hoch" einstuft.

Zitat von klausweiss176

Klar.

Auch in der Abhandlung spricht man vom Störer im Sinne des Polizeirechts. Auch hier spricht man von umstritten.

Meine Frage, warum braucht man die Polizei überhaupt bei Fußballspielen?

Warum kann man da nicht einfach hingehen, sich auf seinen Platz setzen und zusehen. Man springt jubelnderweise auch mal auf. Setzt sich wieder und guckt weiter zu.

Warum muss man schlägern, beleidigen Pyros zünden und was weis ich noch?

Am 1. Mai gehe ich auch lieber angeln als in die Tagesschau.