Mitgliederversammlung 2017

    Okay, neuer Versuch

    http://www.fcn.de/der-club/mitgl…itere-antraege/

    Insbesondere find ich dabei den Antrag von Herrn Mössmer erwähnenswert

    Kritikpunkte bei ihm aus meiner Sicht:

    Beibehaltung von 9 Aufsichtsräten, davon drei kooptierte, die alle 15 Monate Mitglied sein müssen, zementiert den Wahnsinn des viel zu aufgeblähten Aufsichtsrates.

    Das Chaos der Amtszeiten wird nochmal perfektioniert.

    Und man versucht anscheinend mit der Ziffer 1a ein lex Ultra zu schaffen.

    Zusätzlich will man anscheinend weniger Probleme haben, unliebe Aufsichtsräte abzuberufen, indem man der MV das Recht, das zu tun, aus unbenannten Gründen zugesteht.

    Ich hoffe, so etwas findet keine Mehrheit.

    Zitat von terrorhamster

    "lex Ultra" :face_with_rolling_eyes:

    Zur Sache mit dem Abberufen der Aufsichtsräte, dir ist schon klar, dass der Passus "Die Mitgliederversammlung kann Aufsichtsratsmitglieder
    aus wichtigem Grund abberufen." auch jetzt schon drin ist?

    Ja, nur was wichtige Gründe sind, sah man ja bei der Schalstory. Das ist solch ein Humbug.

    Und zum lex Ultra: wie würdest du diesen Passus aus dem Antrag von Herrn Mössmer

    Zitat

    Besteht in dem Verein ein Vereinsausschuss, der zum Abbilden von Fanbelangen eingesetzt ist, steht diesem das Recht zu, eine oder mehrere Personen dem Wahlausschuss für diese Vorschlagsliste vorzuschlagen. Der Wahlausschuss muss hiervon mindestens eine Person zwingend zur Ernennung als kooptiertes Aufsichtsratsmitglied vorschlagen, wenn diese entsprechend der Satzungsvorschriften auch als gewähltes Aufsichtsratsmitglied wählbar wäre. Der Aufsichtsrat hat mindestens eine Person, die aus dem Vorschlag gem. Satz 3 stammt, zu bestellen



    denn sonst bezeichnen?

    Zitat von terrorhamster

    Du bist also nicht der Meinung, dass die Mitgliederversammlung ein Aufsichtsratsmitglied prinzipiell abberufen kann? Das wäre - gegenüber der MV - ja ein Freibrief für AR-Mitglieder!

    Wie ich das bezeichnen würde? Als Verpflichtung des Vereins seine Mitglieder einzubeziehen? Sicherlich aber nicht als "lex Ultra", dort steht, wenn ich recht gelesen habe, nämlich nicht, dass zwingend ein Vertreter der Ultras im AR sitzen muss, oder? Außer man leidet unter einer leichten Paranoia, dann interpretiert man das natürlich gerne mal rein.

    Oder man ist Realist

    Meines Wissens wählt ja die MV die Aufsichtsräte.Wieso ist das in deinen Augen nicht hjinreichend, um Mitglieder einzubeziehen?

    Wo liegt denn jetzt eigentlich das Problem? Unser AR besteht doch ohnehin fast nur aus Fans und sogenannten Unternehmern. Da ist doch mit wenigen Ausnahmen keiner drin, der irgendeine überragende fußballerische, betriebswirtschaftliche oder sonstige Kompetenz hat. Und wie sich in den letzten Jahren gezeigt hat, kann aus Mangel an ernsthaften Bewerbern von Lieschen Müller bis zu Gredi und Bledi jeder seinen Hut in den Ring werfen.

    Schmarrnintelligenz, die

    Nachdem ich wegen eines anstehenden Urlaubs leider nicht an der JHV teilnehmen kann, könnte vielleicht mal jemand anders die

    Frage an den Aufsichtsrat bzw. die Vorstände stellen, weshalb die Vertragslaufzeiten der Spieler in aller Regel geheime Kommandosache sind ?

    Okay, also nochmal kurz zur möglichen Dauer.

    2014:

    18:00 Uhr Beginn, 02:45 Uhr Ende → 8,75 Stunden

    2015:

    14:30 Uhr Beginn, 23:30 Uhr Ende → 9 Stunden

    2016:

    18:30 Uhr Beginn, 0:15 Uhr Ende → 5,75 Stunden

    2017:

    14:30 Uhr Beginn, ?


    Sportlich stehen wir klasse da, Bader dürfte nicht vorkommen, die Ausgliederung ist vom Tisch, brutale Reformanträge liegen nicht vor — eigentlich sollte doch alles dafür sprechen, dass die Veranstaltung nicht wesentlich länger dauert als letztes Jahr (dann wäre sie sogar schon um 20:15 vorbei…).

    There are only 10 types of people in the world. Those who understand binary and those who don’t.

    Fans wählen doch schon den AR, ich verstehe nicht was der Herr dann mit Abwählen will. Das wäre ja gegen eine Demokratie. So eine Art, der gefällt uns nicht jetzt machen wir mobil und wählen den ab.

    Und warum sollen 3 AR nicht mehr von den Mitgliedern gewählt sondern bestimmt werden??? Verstehe ich nicht diese Ultra Logik von Herrn Mössmer

    Zitat von DB4

    Fans wählen doch schon den AR, ich verstehe nicht was der Herr dann mit Abwählen will. Das wäre ja gegen eine Demokratie. So eine Art, der gefällt uns nicht jetzt machen wir mobil und wählen den ab.

    Und warum sollen 3 AR nicht mehr von den Mitgliedern gewählt sondern bestimmt werden??? Verstehe ich nicht diese Ultra Logik von Herrn Mössmer

    Das ist keine Ultralogik, es soll manch kompetendem AR-Kandidat das Kasperltheater bei der AR-Wahl erspart werden. Viele kandidieren aus diesem Grund nicht für den AR. Das war er will wird bei Schalke ähnlich gehandhabt.

    Zitat von Morlock54

    Das ist keine Ultralogik, es soll manch kompetendem AR-Kandidat das Kasperltheater bei der AR-Wahl erspart werden. Viele kandidieren aus diesem Grund nicht für den AR. Das war er will wird bei Schalke ähnlich gehandhabt.

    Dieser Antrag will aus meiner Sicht nur eines: Meeske bloßstellen. Auf dieser letztlich nutzlosen Arbeitsgruppe zur Ausgliederung wurde beschlossen, Satzungsänderungen, die darauf abzielen zu vertagen. Jetzt wird so ein Antrag gestellt. Der ja zum Teil auf die sinnvollen Veränderungen schon vorab Einfluß nehmen will. Und dann noch so chaotisch wie das da mit den Wahlzeiten ausgeführt wird. Da kannst du für die nächsten 10 Jahre vergessen, daß da noch irgendwas in Richtung Ausgliedeurng vorangeht, wenn sowas durchginge.

    Einerseirs soll scheinbar diese Kooptierung von Aufsichtsräten schon vorab ermöglicht werden. Gleichzeitig wird an der Zahl von 9 Aufsichtsräten festgehalten,

    Lediglich 3 davon sollen dann vom Aufsichtsrat benannt werden können. Und einer der Plätze w dann gelichmal dem Vertreter des Fanverbands reserviert werden. Wer da am Ende gewählt wird, konnte man ja bei der Arbeitsgruppe sehen.

    Wer glaubt ernsthaft, daß sich ein Geldgeber in so ein Kasperltheater wählen lassen würde? Auch wenn ihn der Aufsichtsrat benennt?

    Und selbst wenn, muß er damit rechnen, daß er aufgrund unserer grandiosen Satzung im nächsten Jahr aus "wichtigen" Gründen von der Mitgliederversammlung wieder rausgeworfen werden kann. Lächerlich.

    Was mir wirklich Sorge macht, ist, daß vermutlich zu dem Zeitpunkt, wo darüber abgestimmt wird, schon ein Großteil der Anwesenden nach Hause gegangen sein wird.

    Insofern hat da eine Gruppe, die das vorher plant und mit einem Großteil ihrer Sympathisanten bei entsprechendem Bierlager ausharrt, durchaus die Chance für diese Satzungsänderung eine scheinbar deutliche Mehrheit zu bekommen.

    Und ich kann mir jetzt schon lebhaft vorstellen, wie dann bei dem Versuch, die Ausgliederung durch Satzungsänderung zu ermöglichen, argumentiert wird. Wenn dann Meeske und co. eine vernünftige Regelung für die Zusammensetzung des Aufsichtsrates vorschlagen, wird darauf verwiesen, daß ja die Mehrheit schon ihren Willen kungetan hat, wie der Aufsichtsrat zusammengesetzt werden soll.

    Irgendwie hab ich mich bis gestern tatsächlich der Illusion hingegeben, in unserem Verein sei endlich Ruhe eingekehrt und könnte eine sinnvolle Aufbauarbeit geleistet werden.

    Ach und als I-Tüpfelchen, wird dann noch dem einzige kritische Aufsichtsrat, der wiedergewählt werden soll via Bild eine Kampfansage geliefert.

    O-Ton Herr Hock (seines Zeichens Söderspezi): "Ich schätze Günther Koch sehr, höre gerne siene Reportagen. Ob er eine gute Arbeit im Aufsichtsrat geleistet hat, sollen andere beurteilen. Ich freue mich, wenn ich gewählt werden. Wenn nicht, ist es auch nicht shclimm."

    Ich hoffe mal, er beendet seine 3-Minuten -Rede auch mit dem letzten Satz. Zeigt sie doch schon im voraus, welches Engagement wir von diesem Herrn erwarten dürfen so a la: wenn ich da bei der Sitzung nicht dabei bin, ist es auch nicht schlimm.


    Nee bitte nicht. Ich hätte nichts gesagt, wenn er diese Aussage in bezug auf alle 3 zur Wiederwahl stehenden Aufsichtsräte getroffen hätte. Aber so ist das sowas von platt durchsichtig.

    Und ich frag mich wirklich, weshalb es so manchem in unserem Verein so wichtig ist, einen kritisch nachfragenden Aufsichtsrat endlich los zu werden.

    Bis ich das gelesen hab, war ich eher der Meinung, daß Koch auch nicht unbedingt wieder rein muß. Aber wenn ich zwischen den 5 zu wählenden Kandidaten wählen muß, bleiben jetzt tatsächlich nur noch drei, die ich als das kleinere Übel ansehe.

    Zitat von remti

    Nachdem ich wegen eines anstehenden Urlaubs leider nicht an der JHV teilnehmen kann, könnte vielleicht mal jemand anders die

    Frage an den Aufsichtsrat bzw. die Vorstände stellen, weshalb die Vertragslaufzeiten der Spieler in aller Regel geheime Kommandosache sind ?

    Wichtigere Frage: wie lange haben eigentlich unsere beiden Vorstände noch ihren Vertrag? Besteht überhaupt die Chance, daß sie was Nachhaltiges entwickeln oder sind sie bald schon wieder weg?