1. Bundesliga 2017/18

    Das sehe ich ähnlich. Der Eff Zeh hat mit Modeste leider die 1. Liga verkauft (und einen untauglichen Ersatz geholt). Und das ist der Fehler von Schmadtke und nicht der vom Schiri oder dem VB.

    Im Übrigen bin ich der Meinung, daß Söder weg muss!

    Forenkicktipp-Sieger 2016/17 (2. Liga)

    Forenkicktipp-Sieger 2023/24 (1. Liga)

    Tja, das sind jetzt also die Diskussionen, die man dank Videobeweis hat. Schön. Ich bleib dabei: Das Problem ist nicht die Frage ob man den Videobeweis jetzt unbedingt braucht, das Problem sind die Regeln und deren teils unklare und uneinheitliche Auslegung. Und daran ändert der VB erstmal nix. Das sind dann auch keine Kinderkrankheiten. Man sollte sich mal überlegen wo man grundsätzlich hinwill mit dem Videobeweis und dann entsprechende Entscheidungen treffen. Aber das trau ich den meisten Verbänden ehrlich gesagt nicht zu.

    Schmarrnintelligenz, die

    Genau juninho, das ist exat meine Meinung. Er VB ist richtig und klar geregelt angewandt eine sinnvolle und gute Ergänzung der SR. Aber nicht wie im Moment.

    Und auch wenn ich Schmadtkes Einspruch, aufgrund der Köllner Leistung, ebenfalls lächerlich finde, so hat er in der Sache einfach recht!

    Die Situation war abgepfiffen bevor der Ball im Tor war. Da kannst du doch als VR nicht ein Tor geben.

    Ich hoffe Schmadtke bekommt sein Wiederholungsspiel und die Regeln für den VR bekommen daraufhin scharfe Regeln zur Benutzung dessen, damit sowas nie wieder passieren kann.

    Vielen Dank für den Artikel. Ja, da wird es dann wohl kein Wiederholungsspiel geben.

    Naja dann warten wir es ab, bis so ein Fehler mal gegen die Bayern passiert, da wird dann ruck zuck gehandelt.

    Zitat von juninho

    Tja, das sind jetzt also die Diskussionen, die man dank Videobeweis hat. Schön. Ich bleib dabei: Das Problem ist nicht die Frage ob man den Videobeweis jetzt unbedingt braucht, das Problem sind die Regeln und deren teils unklare und uneinheitliche Auslegung. Und daran ändert der VB erstmal nix. Das sind dann auch keine Kinderkrankheiten. Man sollte sich mal überlegen wo man grundsätzlich hinwill mit dem Videobeweis und dann entsprechende Entscheidungen treffen. Aber das trau ich den meisten Verbänden ehrlich gesagt nicht zu.

    Na ja doch ich finde schon, dass das noch Kinderkrankheiten sind. Der VB befindet sich immer noch in der Testphase und ja es läuft noch nicht alles 100%ig rund. Aber fast alle Entscheidungen, die der VB korrigiert hat, waren korrekt. Eine der 2 waren vielleicht strittig.

    Was wäre denn gewesen, wenn der VB bei all diesen Entscheidungen nicht gegriffen hätte? Dann hätten wir etliche Fehlentscheidungen gehabt.

    So wie z.B. letzten Mittwoch in der CL beim Spiel Tottenham-BVB.

    Dann sollte man lieber noch hinnehmen, dass es bei der Kommunikation noch Defizite gibt und diese nach und nach korrigieren als nun wiederden VB in Gänze in Frage stellen.

    Diejenigen die jetzt schreien, dass der VB Scheiße ist, sind auch dann am lautesten dabei, wenn wieder mal Spiel durch eine Fehlentscheidung entschieden wird. :wink:

    Das Problem beim Casteels - Gentner Vorfall ist doch gar nicht der Videobeweis sondern ne fragwürdige Regelauslegung.

    Wie wurde ich nach WM-Finale im Freundeskreis und irgend nem anderen Internetforum kritisiert, da für mich Neuers Aktion auch ein klares Foul war. Lustig ist, dass jetzt genau die Leute hier am liebsten die Todesstrafe für Casteels hätten und sich an Neuers Aktion nicht mehr erinnern können bzw diese relativieren.

    Also so ganz schnall ich des net.

    Die Regel sagt bei Pfiff ist das Spiel unterbochen und alles was danach mit dem Ball passiert ist irrelevant.

    Der Schiri am Feld muss in Sekundenbruchteilen entscheiden und dann ist gut, der Videoassi hat doch alle technischen Möglichkeiten die Szene zu bewerten.

    Mal davon abgesehen das es bei dem Foul in meinen Augen keine zwei Meinungen gibt muss der Videoassi doch den Pfiff berücksichtigen.

    Das hat doch nichts mit Kinderkrankheit zu tun sondern zeigt das selbst mit Technik ein blinder noch blind bleibt. Oder ein tauber taub.

    Zitat von putzi

    Also so ganz schnall ich des net.

    Die Regel sagt bei Pfiff ist das Spiel unterbochen und alles was danach mit dem Ball passiert ist irrelevant.

    Der Schiri am Feld muss in Sekundenbruchteilen entscheiden und dann ist gut, der Videoassi hat doch alle technischen Möglichkeiten die Szene zu bewerten.

    Mal davon abgesehen das es bei dem Foul in meinen Augen keine zwei Meinungen gibt muss der Videoassi doch den Pfiff berücksichtigen.

    Das hat doch nichts mit Kinderkrankheit zu tun sondern zeigt das selbst mit Technik ein blinder noch blind bleibt. Oder ein tauber taub.

    Das isses ja. Es entscheiden die gleichen Schiris wie vorher. Mit den gleichen Methoden. Legen die Regeln genauso ungleich und intransparent aus wie bisher. Und der DFB hält, wie bisher, die Hand drüber, wenn grob falsch entschieden wird...

    Schmarrnintelligenz, die

    Zitat von putzi

    Also so ganz schnall ich des net.

    Die Regel sagt bei Pfiff ist das Spiel unterbochen und alles was danach mit dem Ball passiert ist irrelevant.

    Der Schiri am Feld muss in Sekundenbruchteilen entscheiden und dann ist gut, der Videoassi hat doch alle technischen Möglichkeiten die Szene zu bewerten.

    Mal davon abgesehen das es bei dem Foul in meinen Augen keine zwei Meinungen gibt muss der Videoassi doch den Pfiff berücksichtigen.

    Das hat doch nichts mit Kinderkrankheit zu tun sondern zeigt das selbst mit Technik ein blinder noch blind bleibt. Oder ein tauber taub.

    Ganz Richtig. Die Entscheidungen treffen immer noch Menschen. Was führt denn aktuell zu den Problemen? Nicht die klaren Fehler die korrigiert wurden. Sondern die Geschichten wo es unter Umständen zu unterschiedlichen Auslegungen kommen kann oder eben Sachen bei denen der Ablauf des Videobeweises zu Problemen führt.

    Ich bin mir auch sicher, dass Ittrich und Brych kein Tor gegeben hätten bei dem sie sich im Klaren gewesen wären, dass schon gepfiffen war. Vermutlich wirds ziemlich genau so sein, wie es Collinas Erben schreiben.

    Das der Schiri im Spiel da daneben liegen kann verstehe ich und würde ich jetzt einfach so stehen lassen.

    Das der Videoschiri das aber übersieht, ja holla also da kannst dich schon fragen.

    Vernünftig weil es aufgrund des Spielverlaufs und des Ergebnisses schon leicht lächerlich war.

    Wenns nur um die Sache an sich geht wäre ein Protest schon gerechtfertigt gewesen.

    Was meinst Du mit „durchkommen“ ? Dass hier ein Fehler des VAR vorlag, wird doch nicht abgestritten.

    Ich verstehe immer noch nicht das Problem, das Du mit dem VB hast.

    Wenn eine krasse Fehlentscheidung getroffen wird, schimpfen ja auch alle auf den DFB. Was hab ich hier schon alles von Verschwörungstheorien lesen müssen.

    Jetzt wird ein Instrument geschaffen, mit dem man diese Fehlentscheidungen auf ein Minimum reduziert und es ist auch wieder nicht richtig.

    Zitat von juninho

    Schön. Kommt der DFB also weiterhin durch mit seiner Masche.

    Selbst wenn Protest eingelegt worden wäre und das Sportgericht gesagt hätte, dass es sich um einen Regelverstoß handeln würde, wäre gar nicht klar, dass wiederholt worden wäre. Siehe RVO DFB.